EXPLICATION
Trump affirme à tort que le ministère de la Justice est paralysé à l’approche du vote de novembre alors qu’il doit faire face à deux affaires fédérales.
L’ancien président Donald Trump a déclaré que le ministère de la Justice disposait d’une « règle de 60 jours » qui l’empêchait de prendre certaines mesures d’application de la loi contre les candidats à l’approche d’une élection aux États-Unis.
Si la déclaration de Trump était exacte, elle aurait de vastes implications alors qu’il fait face à deux inculpations fédérales : l’une à Washington, DC, pour ses efforts visant à annuler l’élection de 2020, et l’autre en Floride pour avoir prétendument accumulé des documents classifiés.
Vendredi marque les 60 jours qui nous séparent de l’élection présidentielle du 5 novembre. Quels sont donc les faits qui se cachent derrière cette affirmation ?
Qu’a dit Trump ?
Trump a invoqué la « règle des 60 jours » en réponse à un acte d’accusation mis à jour déposé le mois dernier dans l’affaire des élections fédérales à Washington, DC.
« La politique du ministère de la Justice est que le ministère ne doit prendre aucune mesure susceptible d’influencer une élection dans les 60 jours suivant cette élection – mais il vient de prendre une telle mesure », a écrit Trump sur Truth Social.
D’autres ont depuis fait écho à ces critiques. La semaine dernière, la juge Aileen Cannon, nommée par Trump, a demandé aux procureurs fédéraux dans l’affaire de Floride si la tenue d’un procès avant l’élection violerait la règle.
Les experts juridiques ont cependant rejeté cette position. Et Jay Bratt, procureur fédéral dans l’affaire de Floride, a déclaré à Cannon que, puisque Trump avait déjà été inculpé, aucune règle ou norme ne serait violée.
Alors, de quoi parlait Trump ?
Trump faisait référence à une directive non écrite – et certes vague – que les responsables du ministère de la Justice ont adoptée au fil des ans.
Un rapport de 2018 de l’inspecteur général du ministère de la Justice indique clairement : « Aucune politique du ministère ne contient d’interdiction spécifique concernant les mesures d’enquête manifestes au cours d’une période donnée précédant une élection. »
Cependant, elle a noté que de nombreux responsables ont adhéré à « une pratique tacite de longue date visant à éviter toute activité ouverte d’application de la loi et de poursuite à l’approche d’une élection, généralement dans les 60 ou 90 jours précédant le jour du scrutin ».
Le rapport a examiné la décision de l’ancien directeur du FBI, James Comey, de rouvrir une enquête sur les courriels de la candidate démocrate Hillary Clinton, seulement 11 jours avant l’élection de 2016.
Comey a déclaré plus tard qu’éviter toute action susceptible d’avoir un impact sur l’élection était une « norme très importante ».
Trump a-t-il un recours ?
Non. Comme cette directive n’est pas écrite, elle constitue une bonne pratique plutôt qu’une obligation légale. Il appartient aux responsables du ministère de décider quand et comment elle s’applique.
Les juristes ont également fait valoir que Trump ne peut pas prétendre avoir été traité injustement, car la directive ne s’applique qu’aux actions majeures, comme le dépôt de nouveaux actes d’accusation.
Étant donné que Trump avait été inculpé bien avant la période de 60 jours, la directive ne s’appliquerait théoriquement pas aux procédures fédérales en cours à Washington, DC et en Floride.
Cette directive n’est pas non plus valable pour la condamnation à venir de Trump à New York ou pour le procès en cours en Géorgie : tous deux sont des procédures au niveau de l’État, alors que la directive est strictement fédérale.
Trump devrait peut-être enfin revoir ses calculs. Même s’il avait raison sur la règle, le procureur spécial Jack Smith a déposé l’acte d’accusation mis à jour le 27 août, soit 70 jours avant le vote du 5 novembre.